Det finns idioter och så finns det ritkigt fräcka idioter

I förra veckan förlorade Katrineholm/Värmbols bandylag med 22-2 mot SAIK i elitserien. Det är rätt stora siffror det. Hur stora siffror det är får vi återkomma till längre ner, men det mest anmärkningsvärda är ändå inte resultatet. Det mest anmärkningsvärda är kommentarerna från några av de inblandade.

- Vi får se om vi ska lämna in en motion om att minska ner elitserien till nästa år. Vissa lag håller helt enkelt inte måttet och elitserien blir för ojämn.

Säger alltså SAIK:s tränare. De ska diskutera i klubben om det ska lämnas in en motion. Fint. Diskutera det ni. Samtidigt rapporterades 1,9 miljoner i skulder och 1,1 miljoner i underskott från SAIK:s senaste årsmöte. Deras balansräkning kommer inte långt efter Bajens i kreativitet. För att få rätsida på ekonomin sade man sig tidigare i höstas räkna med ökade intäkter från arrangemangen i Göransson Arena, samt att man gett sig in i diskussioner kring avskrivningar och återbetalningsplaner med dem till vilka man skyldig är.

Sänka lönekostnaderna? Icke. Fortsätta värva spelare man inte har råd med? Jajamän! Stoppa huvudet i sanden och hoppas att allt löser sig? Naturligtvis! Hur skulle man annars göra?

En variant är ju att tänka som de förnedrade sörmlänningarna i KVBS. De har nobbat ett flertal spelare under sillyn på grund av att de inte velat göra en satsning som skulle riskera ekonomin. Satsat på lokala och unga spelare.

En variant är ju att anpassa kostnadsnivån till den förväntade intäktsnivån. Inte jazza upp intäktsnivån till de breddgrader som gör att den, om den var realistisk, skulle matcha de kostnader man tänker ha anyway. Sandvikens förnekelsekonomi är dessvärre inte ovanlig inom idrotten, men det är sällan den är förenad med så öppen dumhet. Först skapa en bubbla av sitt eget bygge, och sedan gå ut och klaga på att de andra är för dåliga. It takes some nerve!

SAIK är som skolgårdsmobbaren som fuskar sig till alla andra småpojkars kulor och sedan blir skitsur när det visar sig att de andra bara har grus kvar i påsen. SAIK är som katten som vill att den lilla musen ska springa runt och flämta ordentligt innan de dödar den. Och som sedan klagar över att musen inte sprang tillräckligt snabbt för att det skulle vara kul.

Är det SAIK eller KVBS som inte är bra för svensk bandy?

Men SAIK är inte ensamma. Tre av fyra semifinallag förra året har uppenbarligen haft en konstruktiv syn på ekonomi. Edsbyn har byggt sina guld på 19 miljoner som de inte "hade en aaaaning om" kom från bedrägerier och svarta affärer. Bajen har haft notoriska underskott under fem år och lappat ihop det hela nödtorftigt med att tigga nya pengar och skita i att betala på skulder. Och SAIK då. Det fjärde laget, VSK, har också problem med elitlicensen tack vare förbundets listiga VM-konstruktion baserad på principen "ni tar riskerna, vi tar credden - och del av ett eventuellt överskott".

Så vilka är det som inte är bra för svensk bandy?

Låt oss också påminna oss lite om vad det är för sportsliga siffror vi pratar om. Japp, KVBS förlorade med 22-2. Det är jäkligt mycket. Precis som att det är jäkligt mycket att förlora med 6-0 i fotboll. Det går ca 3,5 bandymål på varje fotbollsmål statistiskt sett. Och ska man göra mål på ett fotbollslag eller ett hockeylag som slutat spela och gett får man ändå faktiskt jobba lite mer än om man ska göra mål på ett bandylag som redan packat ihop.

Fråga årets obesegrade serieledare Villa. Igår spöade de finallaget Edsbyn med 7-0. I fjol förlorade de mot samma lag borta med 18-2. Så ser det ut i bandy. Det borde SAIK-tränare, bandyförbundare och ledarskribenter ha koll på. De borde också tänka över det faktum att det finns tre-fyra lag i allsvenskan som förmodligen skulle ha KVBS bakom sig i seriespel i år. Och att det beror på förbundets konstruktion av kvalgrupperna.

Så vilka är det som inte är bra för svensk bandy?

På min lista kommer Förbundet, SAIK och övriga pengatricksare en bra bit före KVBS.

Konstruktiv ekonomi

Sedan ett par dagar står det klart att Hammarby bandy värvat Patrik Nilsson. Jag kan förstå att de gärna vill ha Patrik Nilsson i sitt lag. Själv vill jag gärna ha en sommarstuga i skärgården, en tuffare bil och ett hus i ett trevligt villaområde. Men jag har inte riktigt råd. Hammarby har löst det hela med "externa finansiärer". Fint. Jag förstår att dessa externa finansiärer är mer intresserade av att skotta in pengar till Patrik Nilssons lön än att sanera klubbens ekonomi. Men jag har ändå några frågor som kanske någon begåvad kan svara på.

Vad tycker de andra spelarna, som vad jag har förstått har gått ner ca 30 % i lön för att rädda Bajens ekonomi, om att det glider in en snubbe som lirar i laget på helt andra boliner? Och om att deras arbetsgivare helt plötsligt lagt ner en massa krut på att hitta externa pengar till spelartruppen, men som inte ska gå till dem utan till en helt ny snubbe?

Vem blir Patrik Nilssons arbetsgivare? Om jag förstår rätt så måste en kontrakterad spelare tillhöra klubben för att få spela i klubben. Innebär det att Patrik Nilsson är en "utmätningsbar tillgång" i konkursboet a.k.a. Hammarby Bandy? Även om övergångsnuffrorna inom bandyn väl är rätt försiktiga så borde man väl kunna få någonting för killen?

Hur ser dessa "externa finanser" ut på pappret? Om jag förstår rätt så var Patrik Nilsson fri att gå vart han ville, det vill säga, det var ingen övergångssumma inblandad i de externa finansiärernas insats. De betalar helt enkelt hans lön. Men hur? Har Bajen försetts med ett kapitaltillskott av dessa finansiärer till säsongens budget. I så fall borde väl dessa pengar helt enkelt bättra på föreningens likviditet inför löneutbetalningarna, och hur försvarar Bajen i så fall att de inte har råd att betala tillbaka en del andra skulder? Tänk om jag skulle säga till bostadsrättsföreningen att "nä, jag har inte råd att betala hyran, för de pengar jag har är öronmärkta till sockerdricka".

Eller är det så att Patrik Nilsson är anställd av någon annans företag för att löka på dagarna, samt att Bajen betalar honom 4000/mån för att spela bandy? I så fall undrar jag hur turordningsreglerna vid ett eventuellt varsel på Patrik Nilssons dagdrivarföretag ser ut. "Nä, han är visserligen sist in, men han motsvarar en nyckelkompetens på företaget - som, öh, han gör det bästa kaffet..."

Jag kanske är tjurig överlag när det gäller sådant här. Hammarby är ju inte de enda som tricksar lite med dylikt. Det blir bara så tokigt uppenbart när de gör det, med tanke på klubbens rätt liberala inställning till pengar.

Och slutligen läser jag att klubben nu funderar på att revidera budgeten både vad gäller publiksnitt och hur långt laget ska gå. Nu blir det semifinal i stället för kvartsfinal. Men rätta mig om jag har fel. Inte var det så att Bajen hade hemska problem med målskyttet förra säsongen? I grundserien ser jag att Bajen endast gjorde fyra mål färre än mästarna VSK, och totalt sett endast hade Edsbyn, SAIK och just VSK framför sig. Däremot släppte de in en jäkla massa mål. Man får gå hela vägen ner till Villa på 10e plats för att hitta ett lika defensivt frikostigt lag. Hur ska Patrik Nilsson lösa den biten? Att spöa BS med 17-5 eller 12-5 ger fortfarande bara 2 poäng.

Om Bajen inte löser den defensiva biten lite bättre än i fjol så tror jag att det i slutändan ändå kommer bli lite bökigt att ta sig till final. Mot många lag kommer Hammarby säkert att få det snäppet lättare med Patrik Nilsson i laget, men frågan är om ett par teoretiska baljor mer mot lag som SAIK och VSK kommer att räcka. Tror inte det. Och. Hoppas inte det. Jag är trött på klubbar som tror att man kan laga hål i kassakistan genom att hälla på mer längst upp.