10 juni 2009

Konstruktiv ekonomi

Sedan ett par dagar står det klart att Hammarby bandy värvat Patrik Nilsson. Jag kan förstå att de gärna vill ha Patrik Nilsson i sitt lag. Själv vill jag gärna ha en sommarstuga i skärgården, en tuffare bil och ett hus i ett trevligt villaområde. Men jag har inte riktigt råd. Hammarby har löst det hela med "externa finansiärer". Fint. Jag förstår att dessa externa finansiärer är mer intresserade av att skotta in pengar till Patrik Nilssons lön än att sanera klubbens ekonomi. Men jag har ändå några frågor som kanske någon begåvad kan svara på.

Vad tycker de andra spelarna, som vad jag har förstått har gått ner ca 30 % i lön för att rädda Bajens ekonomi, om att det glider in en snubbe som lirar i laget på helt andra boliner? Och om att deras arbetsgivare helt plötsligt lagt ner en massa krut på att hitta externa pengar till spelartruppen, men som inte ska gå till dem utan till en helt ny snubbe?

Vem blir Patrik Nilssons arbetsgivare? Om jag förstår rätt så måste en kontrakterad spelare tillhöra klubben för att få spela i klubben. Innebär det att Patrik Nilsson är en "utmätningsbar tillgång" i konkursboet a.k.a. Hammarby Bandy? Även om övergångsnuffrorna inom bandyn väl är rätt försiktiga så borde man väl kunna få någonting för killen?

Hur ser dessa "externa finanser" ut på pappret? Om jag förstår rätt så var Patrik Nilsson fri att gå vart han ville, det vill säga, det var ingen övergångssumma inblandad i de externa finansiärernas insats. De betalar helt enkelt hans lön. Men hur? Har Bajen försetts med ett kapitaltillskott av dessa finansiärer till säsongens budget. I så fall borde väl dessa pengar helt enkelt bättra på föreningens likviditet inför löneutbetalningarna, och hur försvarar Bajen i så fall att de inte har råd att betala tillbaka en del andra skulder? Tänk om jag skulle säga till bostadsrättsföreningen att "nä, jag har inte råd att betala hyran, för de pengar jag har är öronmärkta till sockerdricka".

Eller är det så att Patrik Nilsson är anställd av någon annans företag för att löka på dagarna, samt att Bajen betalar honom 4000/mån för att spela bandy? I så fall undrar jag hur turordningsreglerna vid ett eventuellt varsel på Patrik Nilssons dagdrivarföretag ser ut. "Nä, han är visserligen sist in, men han motsvarar en nyckelkompetens på företaget - som, öh, han gör det bästa kaffet..."

Jag kanske är tjurig överlag när det gäller sådant här. Hammarby är ju inte de enda som tricksar lite med dylikt. Det blir bara så tokigt uppenbart när de gör det, med tanke på klubbens rätt liberala inställning till pengar.

Och slutligen läser jag att klubben nu funderar på att revidera budgeten både vad gäller publiksnitt och hur långt laget ska gå. Nu blir det semifinal i stället för kvartsfinal. Men rätta mig om jag har fel. Inte var det så att Bajen hade hemska problem med målskyttet förra säsongen? I grundserien ser jag att Bajen endast gjorde fyra mål färre än mästarna VSK, och totalt sett endast hade Edsbyn, SAIK och just VSK framför sig. Däremot släppte de in en jäkla massa mål. Man får gå hela vägen ner till Villa på 10e plats för att hitta ett lika defensivt frikostigt lag. Hur ska Patrik Nilsson lösa den biten? Att spöa BS med 17-5 eller 12-5 ger fortfarande bara 2 poäng.

Om Bajen inte löser den defensiva biten lite bättre än i fjol så tror jag att det i slutändan ändå kommer bli lite bökigt att ta sig till final. Mot många lag kommer Hammarby säkert att få det snäppet lättare med Patrik Nilsson i laget, men frågan är om ett par teoretiska baljor mer mot lag som SAIK och VSK kommer att räcka. Tror inte det. Och. Hoppas inte det. Jag är trött på klubbar som tror att man kan laga hål i kassakistan genom att hälla på mer längst upp.

5 kommentarer:

Farbror the Guru sa...

Ord!

Det är helt vidrigt att denna typ av ekonomisk doping är tillåten.

Ack, det vore ljuv poesi om Fogden kom och beslagtog tillgången Nilsson och lät honom spela i en gedigen förening som, säg, Happis!

Anonym sa...

Det är så det är, oavsett sport. Om folk med pengar vill ställa ett slagkratigt lag på benen så gör de det, oavsett allt annat. Titta på Skenderovic som var här. Tjänar dubbelt så mycket nu trots att det är ett lag i samma division och knappt mer publik än Sirius. Men de betalar med pengar som enligt dem inte finns och han spelar där och inte här.

Mitten sa...

Välformulerat och bra! Mer sånt.

Per sa...

Jag förstå faktiskt inte hur du menar. Hammarby är en av tre klubbar som har positivt eget kapital. Trots en betydande förlust förra verksamhetsåret så är det egna kapitaler på över en miljon. Enligt mitt sätt att se på det så är det de klubbar som har negativt eget kapital som har en märklig moral. Hammarby har idag betalt av samtliga sina skulder utom två. Dessa har de det upptättats en avbetalningsplan som följs till punkt och pricka. Vad det gäller Nilsson så kan man man ana en viss avundsjuka. Nilsson kommer att medföra ett mervärde i vad det gäller både publik och sponsorintäkter som kommer medföra att Nilson-affären kommer att generera ett överskott.

Panikbyrån sa...

Nu är jag ingen die hard bokföringsnisse, men det där med Hammarbys goda ekonomi och positiva egna kapital, är väl en sanning med modifikation. Klubben lyckades på ett imponerande sätt mönstra tillräckligt med investerare vid bolagiseringen för att rädda klubben från konkurs.

Men.

Om jag förstår rätt så hade företaget närapå 4 miljoner i eget kapital efter nyemissionen vid bildandet, nu är det nere i ca 2 och med dryga miljonen i skulder. Man gör alltså hela tiden rätt kackiga rörelseresultat, som i den här takten innebär att man måste göra en liknande nyemission vart tredje år. Det är ju inte hållbart med tanke på att nyemissionen lanserades som en engångsgrej. De pengarna är helt borta nästa år om man inte gör ett bättre rörelseresultat än i år.

Nu finns det ju en del olika sätt att uppnå bättre rörelseresultat. Ett sådant är förstås att minska utgifterna, vilket ju Hammarby också fiskade efter med uppsägningen och omförhandlingen av spelarkontrakten. En annan väg att gå är att öka intäktssidan, vilket klubben anser sig ha gjort i och med att man värvar Patrik Nilsson.

Jag tror helt enkelt att det är en missbedömning att Patrik Nilsson kommer att tillföra det mervärdet både i form av reda pengar och i form av sportsliga resultat - som ju i viss mån också genererar pengar. Den kategori människor som tycker att det är asballt med Patrik Nilsson i klubben går redan på bandy regelbundet. Samtidigt som Bajens problem i laget inte har varit framför allt framåt. Vad gör man om Englund kvaddar? Vem ska stå?

Avundsjuk? Tja, inte på just Patrik Nilsson, som jag personligen tycker genuint illa om som bandyspelare - men det är ju jag det. Däremot kan jag bli lite "avundsjuk" på att vissa lag har en sponsorbas/medlemsbas som är beredda att ösa ur ymnighetshornet för att fylla på det ekonomiska durkslaget Hammarby bandy.

Den frågan jag ställer i all väsentlighet är helt enkelt: Hur länge kommer Hammarby bandy kunna gå back och missköta ekonomin, men ändå klara sig tack vare sponsorer och bajenkramare? Och: när pengarna sinar; vilken tillgång är det klubben kommer att avyttra då? Spelare, eller något av de 1,86 miljoner som i balansräkningen står uppsatt som tillgången "goodwill varumärke"?

(Och missförstå mig inte nu. Jag vill verkligen ha kvar Hammarby bandy i svensk elitbandy, jag vill bara att de ska sköta sin ekonomi ordentligt så man slipper känna att de ekonomiska förutsättningar som alla andra klubbar anpassar sig efter även ska gälla Bajen bandy.)